笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

四评价分歧的原因（第4页）

韩非用心研究君王的统治术，想给韩国君王提供解决这方面问题的办法。

他终于在历代法家的学问当中找到了，这种手段和能力就是法治。

韩非将历代法家的理论综合起来，要君王将法、术、势三种手段并用。

韩非认为，“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。”

①韩非说的“气力”

，除了对外能够运用强大军事力量，对内具有大量的物质财富之外，重要的就是“法”

的强制力，以及统治者的“权力”

和“权术”

。

韩非为了帮助韩国的君王树立权威，他无数次将他的研究成果当面呈献给韩国的君王，可是，韩王不愿意听从。

韩非是一个非常执着的人。

他为了自己的国家能够强盛，不管韩王高兴不高兴，仍然坚持继续给韩王提建议，并且还把他的意见写成文章，连续不断地上书韩王。

在韩非著的《韩非子》这本书里，许多篇就是韩非写给韩王的上书。

韩非是一个非常热爱自己的国家，又非常执着地倡导法治的人。

他痛恨韩国朝廷中的腐朽庸俗之风。

对那些不修明法治、不任用贤才、不奖励耕战、结党营私、买官卖官的行为，非常愤慨。

所以，在他明白自己不能说服韩王的时候，他便写出了《孤愤》《五蠹》等文章。

韩非的这些文章，既是计对韩国的时弊，又是对历史经验教训的总结；既表现出了韩非自己心中的无穷愤懑，又涵盖了他思虑已久的治国理想；既具有丰富深厚的哲理，又具有绚丽多姿的文采。

韩非和荀子虽然是师徒关系，可是人生的经历不同，所处的地位不同，所选择的道路自然也就不同。

荀子想的是天下大一统；韩非想的是韩国强盛，不受欺凌。

荀子想的是大一统之后的圣王应该如何治理国家；韩非想的是韩国的君王如何树立权威、采取措施治理好韩国，如何去应对那些整天玩弄伎俩的权臣、重臣。

韩非在急于强盛国家的思想指导下，选择了法家的治国理论，并且运用他的智慧，把在他以前所有的法家理论汇集起来，推向极致，成为一个法家思想的集大成者，成为两千多年来君王推行封建专制主义独裁统治的教师。

李斯也属于法家。

他虽然杀了韩非，那是出于嫉妒。

在治国思想上，他和韩非是一致的。

李斯杀了韩非之后，仍然使用韩非的主张。

韩非在他写的文章《和氏》里，赞扬商鞅倡导秦孝公张明法令，焚烧诗书。

李斯实行焚书坑儒，实行的就是韩非的治国道路。

所以，也不应该把李斯焚书坑儒的责任算在李斯的老师荀子的身上。

韩非既然是荀子的学生，在韩非的理论当中吸取了荀子的性恶论思想、唯物主义思想，这很正常。

但是，荀子的理论和韩非的理论在本质上绝不能相提并论。

学生和老师分道扬镳，这是常有的事。

正如亚里士多德是苏格拉底的学生，他与老师在重大问题上面有分歧。

亚里士多德有一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真理。”

师从敬仰的大师，分属不同学派，这是一种常态。

把韩非和李斯的问题加在他们的老师荀子的身上，是不对的。

总之，荀子虽然是儒学大师，虽然对中国的历史文化有巨大的贡献，但因为其理论观点不合乎统治者的口味，千百年来一直遭受批判。

在孔庙里面没有他的位置，他的著作也不让学生学习。

所以，荀子在社会上的声誉和地位也就很难和孔子、孟子相比。